导航菜单

首页 >  文章 >  “南航空少被指骚扰男同事”案宣判 一审认定男同事侵权担责

“南航空少被指骚扰男同事”案宣判 一审认定男同事侵权担责

图片说明:“南航空少被指骚扰男同事”案宣判 一审认定男同事侵权担责,。

2019年,一段“空少电梯内骚扰醉酒男同事”的视频在网上热传,引起广泛关注。男空乘柴某被指亲吻骚扰另一名男同事于某。因认为名誉权受侵犯,柴某将于某诉至法院。2020年6月16日,深圳南山法院微信公号发布消息称,这起涉网络名誉权侵权纠纷案已一审宣判,认定于某相关言论构成对柴某名誉权的侵害,应依法承担停止侵权、赔礼道歉、消除影响、恢复名誉、损害赔偿的侵权责任。目前判决书已送达双方,尚未生效。2019年10月,一段“南航空少电梯内骚扰醉酒男同事”的视频在网上热传,引起广泛关注。男空乘柴某被指亲吻骚扰另一名男同事于某。事发后,柴某在接受媒体采访时表示,该视频系恶意截取,对其名誉权造成侵犯,将走司法程序。法院经审理查明,2019年9月同在该航空公司工作的柴某、于某因工作关系相识。10月于某通过其微信朋友圈及相关微信群发布消息,称10月11日凌晨,柴某在其小区电梯及住处对自己“做了见不得人的事”,要求柴某道歉,随后于某向公安机关报案称其被柴某猥亵。2019年10月19日于某向深圳媒体报料,称电梯内被同事骚扰。事发后,“某航空少被指电梯内骚扰男同事”事件迅速引发舆论关注。2020年初,柴某认为于某发表的言论涉及不实陈述,极大降低了柴某的社会评价,给柴某的名誉和人格尊严造成严重的负面影响,遂向南山法院提起名誉权侵权诉讼。案件受理后,合议庭成员经过认真阅卷发现,本案的很多关键事实均是在只有原、被告双方在场、没有任何旁证的情形下发生。如何查明此类事实,关系到案件的准确认定。经过综合分析现有证据及案情,合议庭决定在庭审中适用当事人具结制度,由当事人当庭宣读《保证书》,并由法庭告知虚假陈述可能承担的法律后果,以引导当事人如实陈述。此举为案件事实的查明提供有力保证。2020年5月中旬此案公开开庭审理。合议庭在法庭审理时,主动适用当事人具结制度要求当事人当庭宣读《保证书》引导当事人如实陈述顺利查明案件客观事实取得良好审理效果。庭审中,原告柴某、被告于某在宣读完《保证书》后,均明显对自己的陈述更加慎重,对待法庭的提问也更加谨慎。最终,合议庭适时抓住一方当事人的矛盾陈述连续询问,对其起到较好的心理震慑作用,使得本案事实查明工作顺利推进。6月,南山法院对该案进行一审公开宣判,认定于某在微信朋友圈、微信群的发言及电视节目中的相关言论构成对柴某名誉权的侵害,应依法承担停止侵权、赔礼道歉、消除影响、恢复名誉、损害赔偿的侵权责任。该案判决书已向原、被告双方送达,一审判决尚未生效。据介绍,近年来,在司法实践中,一些当事人为逃避法律制裁而作虚假陈述、作伪证等现象屡禁不止。这一行为,既严重损害守法方的合法权益,助长不讲诚信的社会不良风气,也影响司法公正与权威。诚信原则,既是民事诉讼的基本要求,也是社会主义核心价值观的重要内容。因此,必须在诉讼中弘扬诚实守信的社会风尚,让诚信者行、背信者退,使诚信原则真正成为司法活动和社会生活的“帝王规则”。在此背景下,《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十条的规定,人民法院在询问当事人之前,可以要求其签署保证书,明确了当事人的具结义务。2020年5月1日《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》正式实施,对当事人的具结制度更进一步完善,既要求当事人签署保证书,还要求当事人以大声朗读的方式宣读保证书的内容,以更好地起到具结效果。文/北京青年报记者 宋霞

 >  本文声明:

本文内容不代表骚虎黄片视频_性爱视频在线_av亚洲入口--蜜桃圈APP视频立场,本站仅作整理、存档及学习之用,文章版权归属于原作者所有。

部分原创内容欢迎收藏、学习、交流、转载,但请保留文章出处及链接。

文章名称:“南航空少被指骚扰男同事”案宣判 一审认定男同事侵权担责

文章地址:http://www.ecovoxtv.com/article/60.html
有关热门【“南航空少被指骚扰男同事”案宣判 一审认定男同事侵权担责】的标签